martes, 21 de abril de 2009

(Divinas palabras)

“El catalanismo no puede desaparecer, no os hagáis ilusiones: tendrá como ha tenido, sus altos y sus bajos (tuvo un bajo de siglos y ya veis como volvió a levantarse), mandará o no mandará diputados a Cortes, hará la Solidaritat siempre que se dé causa para ello, y la deshará y volverá a hacerla y deshacerla cien veces, y cien veces cantareis victoria contra ella, y otras cien tocareis a rebato contra ella; todo parecerá que ha concluido y todo volverá a empezar; nos esforzaremos, unos y otros, todos, en borrar toda diferencia, en olvidar todo agravio, en buscar un ideal común, un ideal superior –diremos- que nos una, que nos funda, que nos haga una sola cosa… pero siempre, siempre, os lo juro, volverá a levantarse este impulso, esta fuerza, esta cosa viva, aguda, aguda, inmortal, que es el espíritu celtíbero, que es el genio particular, que es la lengua, que es el Mediterráneo, o el Pirineo, o la raya del Ebro… o la raya de Dios, es el genio particular, es el espíritu, es la lengua, ¿lo entendéis bien?, os lo digo en la vuestra, pero ¡ay! no os hagáis ilusiones, lo pienso en la mía, no hago mas que traducir. Siglos y siglos os hemos hablado así, traduciendo, y la lengua no ha muerto; aquí está; tan viva como la portuguesa que allí está; tan viva como la castellana, que ahí está, en vuestros labios; no en los míos, sino solo en mi pluma…, ahora”

Joan Maragall, en su articulo ”La verdadera cuestión previa”, réplica a uno de Ortega y Gasset publicado en “El Imparcial”,, párrafo insertado en un escrito de la familia de Maragall a una “3ª” de Cesar Alonso de los Ríos,, ABC, 23 febrero 2008

(En un desvergonzado ejercicio de impudicia, el diario madrileño publicó el articulo “Joan Maragall: Lengua catalana y catalanismo cien años después” que los familiares del gran poeta de “La ciutat cremada” se han visto obligados a escribir en respuesta a la vesania anticatalana de ese articulista, conmilite de los Cesar Vidal, Pío Mora, Savater, y demás tropa. El escrito de Alonso de los Ríos era un ataque infame a la esposa de Joan Maragall a la que acusaba de avergonzarse de hablar en catalán. A tal bajeza se le ha contestado con esa valerosa reafirmación de catalanidad, pero el diario madrileño, en un alarde de honestidad periodística, ha publicado la réplica en una parte de la página 24, junto a la información de la protesta del padre de una chica asesinada, reservando la impar 25 a un anuncio a toda plana; la escrita vesania de Alonso de los Ríos, aparecida en igual diario el día anterior, había disfrutado de la privilegiada, con honores de editorial, “3ª” de ABC. A veces hay que preguntarse quienes son los facedores de separatismo)
“…la participación política me ha dado algo muy importante.

Un sentimiento solidario muy fuerte, la conciencia de tomar parte en una lucha por la humanidad, con todas las sombras históricas que esa lucha ha tenido. En estos asuntos es muy importante la memoria colectiva, pero también la personal. Recuerdo siempre a un camarada con el que yo trabajaba y que fue preso por la política. Lo sometieron a la tortura del sueño, la privación del sueño, durante dos semanas. En ese estado no me denunció, no habló, no dijo de mí ni una palabra. Asoció eso a la integridad humana. Ha habido mucha gente así sin esperar nada a cambio.”,, José Saramago, declaraciones en “El País Semanal”, 23 noviembre 2008

(Saramago se refiere a un camarada de su partido comunista. Saramago es un escéptico, pero un escéptico con una fe monolítica. Saramago cree en la humanidad, y en esa espiritual consciente pertenencia total al magma que es la humanidad de todos los tiempos, la sirve a través de un partido, pero su discurso podría aplicarse igualmente a un religioso o a un ecologista. Lo importante, lo deducible de su exposición es que solo es útil, justificativo de la propia existencia, el creer y ser consecuentes “con”, y por ello también “en” la opción solidaria elegida. La lealtad militante a una idea que solo se puede manifestar mediante un permanente servicio a aquello en lo que se cree)
“¿Retroceden los nacionalismos?
Lo que está en crisis son los radicalismos”,, Mariano Rajoy, declaraciones a “La Vanguardia”, 8 de marzo

(Cierto. Tras las últimas elecciones lo que ha quedado acreditado es que en uno de los feudos mas caracterizados del nacionalismo no españolista, Euskadi –el otro, claro, es Catalunya, Galicia también, pero habría que detenerse en su particularidad- el nacionalismo no ha sido ni derrotado, como algunos afirman, ni tan siquiera ha disminuido. Según los resultados, ese vario nacionalista “bueno”, “constitucional”, alcanza una cuota del 51% del electorado, y si se le suma el ilegalizado, y según los resultados obtenidos en la convocatoria anterior, llegaría al 64%. Si se quiere maquillar tal realidad, disimularla o incluso negarla, allá cada cual, pero esa práctica no es nada saludable en política. Rajoy lo sabe, e inteligentemente lo reconoce, aunque con la boca pequeña para no disgustar a su posible electorado)

“-¿Y Obama? Usted dijo un día que el Pijoaparte sería hoy un inmigrante del Magreb. Y un inmigrante del Magreb un día podría ser presidente del Gobierno…
-Sí. Pero no olvides que de todos modos, y aunque Obama siempre puede ser mejor que Bush, el imperio es el imperio, y todavía es el imperio, y el emperador tiene que estar en función del imperio. Quiero decir que el presidente de los Estados Unidos es eso, el presidente del imperio, y el imperio es el imperio. No sé si me explico”,, Juan Marsé, premio Cervantes, entrevista en El Semanal, 21 diciembre 2008

(Como claro, está superclaro. Y habría que añadir que no descubre nada respecto a un mandatario de la nación –aún- mas poderosa del mundo dominada, ella y su presidente, por lobbys y mafias –en ocasiones se confunden- de todo tipo, lo que condiciona al mas pintado, hasta, si fuera posible, a Francisco de Asis redivivo. Pero que lo diga el “Cervantes” de 2008 puede servir para que la advertencia adquiera mas credibilidad. Desgraciadamente Obama tampoco dispondrá de demasiada autonomía, algo que no descubrimos porque no es nada nuevo, aunque sí cómodo para cualquier presidente USA ya que le puede servir como excusa a previsibles y casi seguros incumplimientos de sus promesas electorales)

“P. ¿Qué opina de la política antiterrorista del Gobierno?. ¿Es partidario de la negociación?

R. Sospecho que siempre hay algún secreto que no se debe contar. Toda la vida se ha hablado con ETA, unos y otros porque me parecería absurdo que no se hiciera. Es una obligación. La paz hay que buscarla siempre, no a cualquier precio, pero hay que buscarla. Había por ahí un folleto muy curioso de las guerras carlistas que explicaba que lo habían probado todo: a encarcelarlos, a amnistiarlos, a mantener sus graduaciones militares y esto sigue, decía. Hay que seguir probando.”,, Andrés Cassinello, teniente general retirado, director de los servicios secretos con Suárez, jefe del Servicio de Información de la Guardia Civil el 23-F e imputado y exculpado en el `caso Gal`,, declaraciones a El País, 18 mayo2008

(Pese a la indeseable y rechazable por ofensiva comparación de las insurrecciones carlistas con el estricto terrorismo de ETA, las declaraciones de quien, según el entrevistador, “guarda los mayores y quizás peores secretos del final del franquismo y de los primeros años de la democracia” son muy a tener en cuenta respecto a que la negociación siempre y con quien sea “es una obligación”. Aunque no siempre dé resultado. Con el Carlismo así ocurrió, y es por ello que los que desde el poder han intentado por todos los medios posibles su total destrucción, descubrieron otro método que sí ha tenido siempre una determinada eficacia, aunque lenta. Es el de la traición, ya sea de forma burda y visible –pase al enemigo a la luz del día, creando escisiones, o directamente asesinando como en el 76-, o mas artera creando la disidencia o intentado el enfrenamiento y la desunión mediante actuaciones que ignoran a los propios órganos del partido o/y sus acuerdos congresuales. Es un sistema que elude la confrontación directa, pero tan destructor como los ya enumerados. Cassinello no nombra ese método para eliminar al Carlismo, pero siempre se ha practicado, también ahora mismo)

“Desde el punto de vista moral, es lo mismo atracar un banco que fundarlo”,, Bertoldt Brecht
(Reflexión nada nueva, pero que en estos momentos y circunstancias resulta bastante útil para orientarse y hallar explicaciones)

No hay comentarios:

Publicar un comentario