SUMA Y SIGUE

Ni es la primera ni, con toda seguridad, va a ser la última vez que nos tengamos que referir a lo que nos cuesta el monárquico capricho franquista.

En nuestro número anterior nos referíamos una vez mas al tema, bajo el titular de “Tronío viene de Trono” y cerrábamos el comentario con un dicho similar al muy castellano de “¡Toca Simón que la villa paga!”

Controlar, que existan cuentas claras, como en cualquier organismo del Estado, respecto de los gastos de la “Casa Real”, esa es la aspiración y la reiterada petición que se hace y que siempre queda bloqueada en el Parlamento mediante subterfugios, y compadreos. Si las cosas son claras como una mañana de primavera ¿qué problema hay para su entero y verdadero control parlamentario?. Esa es la pregunta que nadie responde, burlando una “soberanía popular” que con tanto ardor tienen siempre en la boca los políticos profesionales de este país, y a la que no deberían temer si es que de veras todo es como debiera de ser.

Ahora escribimos bajo el titular, que nos tememos inacabable mientras permanezca la “institución” del “Suma y sigue”. Ya quedó establecido que pese a los vericuetos informativos, y a las triquiñuelas contables de múltiples partidas adjudicadas a todo el abanico ministerial, cada día queda mas evidenciado que no es cierto que el complejo y ocupantes de Zarzuela, Marivent y otras residencias anexas o disimuladas cuesten al contribuyente la ya escandalosa friolera de 8,29 millones de euros como oficialmente figura en los presupuestos del Estado, sino 25 millones de igual moneda.

Suponíamos que habría mas flecos disimulados entre los pliegues de los reales mantos, y así ha sido. ¿Lo último?, pues lo referido a las tradicionales aficiones cinegéticas de la “Casa Real” que por mor del prestigio de la “corona” se mantienen desde los oscuros tiempos de la altísima Edad Media –¿se recuerda lo de Don Fabíla y el oso?- y que por conservar la dignidad de la institución, que debe ser lo mismo que defender la dignidad de España (¿!?), cultiva asiduamente tanto en dehesas extremeñas, fincas manchegas o allende los Urales quien fue impuesto por el dictador. Cosa que hacen muchos miles de ciudadanos por su cuenta y riesgo, es decir a cuenta de su bolsillo y a riesgo de su patrimonio particular, pero que en el caso de los de la institución por antonomasia, lo es a cuenta y por cuenta de los ciudadanos como trabajadores y contribuyentes, y es por eso que nos importa.

Todo este introito viene a propósito de los dineros que pagamos en razón a lo de “tirar perdices” y matar “marranos” (eso que se sepa) en esta península por el ostentador actual de la Jefatura del Estado. Porque resulta que por Medio Ambiente, sí el ministerio, y en una inmensa finca a ese departamento adscrita y existente en la Encomienda de Mudela (Ciudad Real) desde 1999, gracias a un concurso negociado y sin publicidad alguna, su gestión cinegética la lleva “Agrocinegética Modelo”, empresa del grupo Altube, del empresario Patxi Garmendia, primero en la cría de perdices y buen amigo de quien ocupa la Zarzuela. En esa finca se sueltan entre 5.000 y 10.000 perdices al año, con gastos a cargo del presupuesto de Parques Nacionales, aunque “el uso es casi exclusivo de la Casa del Rey”. A ello hay que añadir el catering, por ejemplo, que lo gestiona Paradores (también empresa pública, del Estado) con un coste anual de 105.600 euros, según la adjudicación del 16 de noviembre de 2006, y que hay que añadir a las otras cantidades que se van descubriendo.

El tema se ha hecho público con motivo de la manifestación celebrada en Madrid el pasado febrero por los cazadores de toda España contra la ley del ministerio contra la caza con plomo. Por cierto, en esta ocasión, el actual Jefe del Estado, cuya boca ha permanecido callada para otros temas como, por ejemplo, la enseñanza, o la intervención en Irak, y que sigue sin decir nada en cuanto al empleo, los accidentes de trabajo, la sanidad o la vivienda, en la ocasión que comentamos se interesó ante la ministra Carbona profundamente preocupado por tal ley que puede afectar a una de su aficiones favoritas. En la Zazuela se ha explicado tal excepcional interés “por la relación del monarca con la naturaleza”, destacando la continua preocupación ecológica de toda la Casa, y se ilustraba con algún ejemplo, así “doña Sofía se ocupa personalmente de que se recicle en la Zarzuela todo lo posible”, según han destacado los medios informantes.

Poco a poco se van conociendo cosas de esta familia que obligatoriamente mantenemos entre todos, y cual es el importe de esa obligación que en 1975 se nos impuso por los albaceas testamentarios del dictador. Suma y sigue.

EVARISTO MARTELO PAUMÁN: NOBRE, INTELECTUAL, CARLISTA.

Poucos nobres ingresaron nas filas carlistas entre as tres guerras do século XIX, sen embargo os que o fixeron fueron exemplo de entrega e lealdade, poñendo o mellor da súa persoa ao servizo da causa.

Entre este grupo da nobreza galega que, dende o primeiro momento da 3ª guerra estivo loitando ao servicio do carlismo atopamos ao coruñés Martelo Paumán (1853-1928), un dos grandes poetas modernistas de Galicia, donde viviu case toda a súa vida e da que foi concelleiro, marqués de Almeira e vizconde de Andeiro, descendente doutro gran intelectual e miliar galego, Paio Gómez Chariño.

Fillo do rexurdemento literario galego e cunha cultura pouco común entre a nobreza da época, fixo estudos navais na Coruña que abandonou polos de Dereito en Santiago. Membro activo da literaria “Cova Céltica” e colaborador da “Revista Gallega”. A talla acadada como persoeiro literario acarreoulle a amizade de intelectuais tan proxímos ao carlismo como Brañas ou tan contrarios como Curros Enriquez e Educardo Pondal compañeiros de tertulia e ideais literarios, cos que tivo moitas características en común de fidalgo idealista e algo anacrónico.

A obra de Paumán non é moi longa, está recollida en Líricas Gallegas e As toupas do Pindo, esta inédita e de carácter marcadamente satírico contra os que se dedican a estropear a lingua galega, da que foi un defensor e espallador durante toda súa vida, esta tema pola terra e a lingua galega ten súa mellor referencia na obra “Landras e Bayas”, en donde escribe un Himno militar galego, practicamente descoñecido en ámbitos carlistas e nunca usado, que se pode acompañar a ritmo de tambor. Esta composición poética publícase en A Coruña en 1907 e consta de seis estrofas, e na número cinco dí:

Bandeira santa do Sacramento
á quen divina non porás ley
cándo berramos con forte alento,
brandendo as fóuces Dios, patria é Rey?.

O entusiasmo patriótico de Martelo aparece desmerecido en ocasións por un tono coloquial, consecuencia da súa despreocupación pola forma, aínda que esta maneira de escribir lle presta ao seu traballo poético un certo encanto sicolóxico. En gran parte sa súa obra latexa un forte sentemento de amor a Galicia e lealdade ao carlismo que a pesares dos contínuos atrancos e reveses non desmaiou por un momento.

A Martelo Paumán debemos misturalo no grupo de intelectuais que ergueron ao carlismo galego ata as beiras do rexurdemento literario e orixe do agrarismo novedoso. A forza da súa obra literaria, da expresión oral netamente galega e carlista fan do noso poeta un exemplo de dedicación e traballo pola causa carlista no último tercio do XIX e primeiro do XX., de quen debiamos coñecer máis e mellor a vida e a obra.

JOSEP BENET

A mort Josep Benet,una personalitat que els qui el coneguérem durant l’etapa de la transició democràtica ens crear vertaderes simpaties i admiració,sobretot durant a l’etapa de l’Assemblea de Catalunya,per ser-ne un gran defensor, entre altres prohoms, de les llibertats catalanes. Una època que a mi com tan d’altres ens va agafar de ple,amb els ideals de joventut amb la lluita antifranquista,que se’ns plantejava en aquell moment,i que hom recorda amb nostàlgia,la visió unitària per com es va viure.

.Des del carlisme Josep Benet se l’ha vist com a proper, car que no milités en aquestes files. Un home que reconexia amb la idea de Pere Coromines,la necessitat d’estudiar el carlisme,com a peça fonamental per a la història de Catalunya. Així ho reflectia,en el próleg del llibre d’Evarist Olcina ”El Carlismo y las autonomias regionales”.Carles Feliu,que mantenia amistat amb en Benet, manifestava la sensibilitat,d’aquesta personalitat pel país i les persones. No només des de l’àmbit humà que tan s’ha dit,sinó des de l’àmbit cristià. Entre altres fets,recordava, més d’una vegada,al ser advocats d’ofici tots dos, havien ofert els seus serveis de defensor, a obrers d’esquerra agafats per la policia franquista.

No cal dir que la personalitat de Josep Benet deixa empremta en la història de Catalunya. Molts són els reconeixements ,com a lluitador per a la democràcia i la identitat nacional de Catalunya. No només en l’intensa vida viscuda,en les facetes mencionades, sinó també com historiador per l’obra escrita i el material aplegat. Cal referir-nos des de la direcció del Centre d’Història de Catalunya, l’ímpuls de diversos treballs de recerca pel que fa a la memòria històrica tan en el camp del passat carlí,a mans de prestigiosos historiadors com: Arnabat.Vallverdú, Toledano... O de la Guerra Civil amb una autoritat com Soler Sabaté...O bé ell mateix.Tot plegat una vida viscuda amb intensitat de servei al país. La mort als 87 anys és una mort plena,malgrat l’absència que això pot crear,pels qui se l’estimaven hi estaven al costat.

.El legat d’aquest gran home,el recordarem,com a personalitat de Catalunya. Però sobretot en el temps de l’Assemblea de Catalunya,pel qui hi va aportar,i la significació que va tenir. I com ell explicitava més tard en el próleg del llibre la Gran Conspiració,Crònica de l’Assemblea de Catalunya que fou un moviment unitari ni remotament semblant,pel seu abast,en cap altre poble de l’Estat espanyol. Això ens ha quedat.

DIVINAS PALABRAS II

“La cuestión no es que podamos tener una foto del Dalai Lama o no, sino que el Gobierno no respeta nuestra cultura y cada vez tenemos mas difícil utilizar nuestra lengua o nuestros nombres tibetanos”. Declaraciones de un monje budista en ocasión de las recientes revueltas en Tibet a mediados del mes de marzo.

(Pese al forzado anonimato de quien hace esas declaraciones, es plenamente válida la denuncia respecto a un método demasiado viejo, aunque siempre igualmente criminal, para lograr el exterminio de un pueblo dominado: destruir una lengua como método mas efectivo para borrar la cultura del pueblo del que es signo de identidad, y así conseguir su total sumisión y asimilación al estado que lo coloniza. Pues si esto es criminal aún lo es mas el que ese mismo estado o las fuerzas políticas que a él pertenecen aleguen cínicamente que la lengua que han impuesto al pueblo dominado es perseguida por quienes solo aspiran a la mera supervivencia de su principal signo nacional, la de su lengua amenazada de extinción. Ahora el gobierno de Pekín ha protestado porque en Lasa la población tibetana ha atacado bienes de los colonos chinos llevados expresamente para que “pacíficamente” invadan y terminen con la incomoda cultura y conciencia nacional del pueblo sojuzgado. Algo que estamos viendo desde siempre, que desde hace siglos se repite, implacablemente y en escenarios muy cercanos; es el verdugo que protesta porque su victima se defiende e intenta no ser asesinada, porque eso en definitiva es lo que representa cualquier revuelta contra el ocupante que intenta masacrar a quien termina por alzarse).

“Subiremos a los palacios de los poderosos, de estos que cuando oyen los bramidos de la tempestad quieren por medio de gritos atraerse a los que no comen; de estos que abofetean el rostro de los trabajadores con enorme despilfarro de sus orgías;con el lujo afrentoso de sus mancebas; de esos que ostentan sus lebreles en soberbios automóviles que levantan al pasar un bosque de puños crispados de trabajadores hambrientos, engañados sí, por los lideres socialistas, pero que ven en la fugaz carrera de uno de sus coches, lo que ellos precisan para alimentar a sus hijos tuberculosos y hambrientos … Y para esto los requetés carlistas tenemos que ir a los campos, a las fábricas, tenemos que ir a las llanuras y a las montañas, donde quiera que haya un campesino, un proletario, un obrero, a convencerle de la verdad de nuestras doctrinas regeneradoras… Y entonces veremos como el pueblo desprecia a los que a su costa acumularon riquezas y le tiranizaron.” Del prólogo de J. I. del Burgo en el libro “Mola frente a Franco” de B. Félix Maiz, Pamplona. 2007

(Se trata de parte de un viejo texto publicado en “AET”, portavoz de los estudiantes carlistas de Navarra, el 25 de mayo de 1934, y cuyo autor sería muy posiblemente el propio padre de quien lo reproduce, o Miguel Angel Astiz, otro de los responsables de tal órgano. Es interesante reproducirlo para acreditar la levadura que en la evolución ideológica del Partido Carlista tuvieron siempre los estudiantes. En aquél momento, esos estudiantes ya se personalizaban y querían distanciarse respecto de la infección reaccionaria iniciada en 1931 tras la muerte de Jaime III. Hay otro texto, de 18 de mayo anterior, en el que advierten y previenen de su posible rebeldía al recién nombrado Fal por las maniobras derechistas a propósito de la TYRE, engendro derechista propiciado por los alfonsinos infiltrados en el partido. No hay que perder, no obstante, la perspectiva de tiempo, y ello en todos los sentidos; visión –se habla de “regeneracionismo” a lo Costa, o de algo que hasta puede ser casi krausismo- y estilo grandilocuente y pretendidamente poético -en otro texto de junio de igual año, se concluía el articulo “Seamos rebeldes” con un canto a Espartaco y con esta frase que tanto podía ser anarquista como incursa en la corriente de una hueca grandilocuencia wagneriana: “Sus hombres (los del partido) son obreros de la aurora que abren las puertas al Sol”-. El motivo de esta inserción que ahora hacemos es la de acreditar, una vez mas, la ineludibilidad en cada tiempo del gérmen juvenil en la construcción ideológica carlista).

“P.- ¿Qué opina de la pretensión de los nacionalistas y sectores de la izquierda de hacer de España una nación de naciones sostenida en un pacto con la Corona?

R.- Yo pienso que a España le basta con ser una nación y no una nación de naciones. No me imagino para qué serviría, en este último caso, un pacto con la Corona.”, Sabino Fernández Campo, ex “jefe de la Casa Real”, entrevista a “El Mundo”, 16 de marzo

(Pues, a nuestro entender, Don Sabino razona con una lógica aplastante desde su óptica de estricto observante del nacionalismo mas españolista. Si se considera la posibilidad de una nación de naciones se estaría hablando de una Confederación, y una confederación no es un Estado, y si no es un Estado ¿para qué una monarquía si no existe Jefe de Estado sino representante temporal de la Confederación?. Por otra parte ¿a qué nacionalistas, a qué “sectores de la izquierda” se refiere el entrevistador que dice que unos y otros proponen un determinado engendro presidido mediante pacto por la Corona?, ¿a IU, a ERC, a los disimulados restos legales del abertzalismo radical?. ¡Ay!, si en este país de países existiese una cierta lucidez conceptual, ganaríamos todos)

DIVINAS PALABRAS I

“¿Cómo era la España que usted conoció?

Era un país con carácter, con personalidad, con originalidad. Es decir, era una patria y no solo una nación. Ahora no es así”.
Fernando Sánchez Dragó en declaraciones a Levante, 19 marzo

(Está claro. A Sánchez Dragó su época dorada es la comandada por el invicto Franco, porque esa, sin duda, según su edad, es a la que se refiere. Algo nos suponíamos viendo su prepotencia chulesca, su hueca grandilocuencia y su adscripción como vocero de una de las tribus falangistas actuales. Ciertamente aquella España de la dictadura tenía “carácter”, y “personalidad”, la del Spain is different de Fraga, la España vergüenza de Europa. Ahora nos explicamos su fulgurante carrera en los medios controlados por el PP, especialmente en el de Esperanza Aguirre, mujer también con “carácter, personalidad y originalidad”, e ideología similar a la añorada por Sánchez Dragó. Por cierto, ambos, Esperanza y Fernando, se autocalifican como “liberales”)

“No creo que haya desaparecido la grandeza. Para que la haya, haría falta gente de mucha competencia intelectual, que esté por encima de las miserias y que tenga una idea clara del interés general. Por no citar a los políticos en activo, citaria a Felipe Gonzalez, a Alfonso Guerra, a Manuel Fraga y a Gaby Cisneros, que en paz descanse”,, Gregorio Peces Barba, ex Rector de la Universidad Carlos III de Madrid, declaraciones a El País, 13 enero.

(Lo preocupante es que quien hace esas declaraciones ha sido catedrático de Filosofía del Derecho, y del Derecho siempre se ha dicho que tiene su inspiración en la Etica. Quien de joven, en primero de carrera, se hubo de largar a Barcelona –ya se ha dicho en otras ocasiones- porque los estudiantes carlistas descubrieron que había falsificado el resultado de unas elecciones, las primeras, estudiantiles. Quien, tras lograr la cátedra bajo el manto de Ruiz Jiménez, haciéndose pasar por democratacristiano, ahora nos pone ejemplos tan excelsos de grandeza como Gónzalez, Guerra o Fraga, aunque en otra respuesta posterior menciona algunos “pecadillos” de la etapa de González como “la corrupción y los GAL”. Pero ya puesto podría haber mencionado algo mas como los productivos “cafelitos” de Juan, el “hermanisimo” de Guerra, o la sangrienta memoria de Fraga plasmada en Vitoria y Montejurra. ¡Esa es la grandeza de España, señores!, en versión de Peces Barba, naturalmente)

EN KOSOVO NO EMPIEZA LA HISTORIA

Parece como si una página nueva y terrible de la Historia hubiese aparecido a los ojos de una humanidad neófita y que ello fuera el anuncio de males y desgracias sin cuento, pero lo ocurrido en Pristina el domingo 17 de febrero pasado entra en la mas absoluta normalidad de lo que se entiende por democracia. Además, aparte de haber sido anunciado, se veía venir y cae por su propio peso como previsible final de una política de forzadas uniones. Tal vez, y con toda razón, se podría argüir que Kosovo para los serbios nunca será igual que Bosnia por ejemplo por cuanto que en Kosovo están situados los tres grandes monasterios ortodoxos –casi siempre, religión y patria conceptos unidos en esos países- que hasta para el comunista mas convencido constituyen la esencia mas irrenunciable de la “serbiedad”, pero ya se sabe que muchas veces, las políticas equivocadas respecto de los pueblos que no se desean formen parte de tu nacionalidad, generalmente han dado resultados no deseables en zonas de diversidad varia.

En Kosovo así ha sucedido con la minoría albanesa, de cultura, lengua y religión diferentes a la serbia. Los albaneses fueron acorralados y, en una estúpida persecución, impulsados a ocupar desde la vecina Albania nada menos que el santuario serbio de las esencias patrias, Kosovo. Después vendrían otros intereses estratégicos y económicos, como los de USA y su protegida compinche GB, a quienes un nuevo país “independiente” en esa zona les resultaba muy provechoso, mas aún en un escenario tan interesante para la presencia mediterránea de Rusia como son y serán siempre los Balcanes. Lo demás ha sido fácil y legitimo. Sí, legitimo, porque pese a las invocaciones a los acuerdos de Helsinki sobre las fronteras de Europa, y toda la normativa internacional que se quiera mencionar, la cada día menos precaria –de día en día son mas los reconocimientos- independencia de Kosovo se basa en la definitiva e incontestable razón de la abrumadora voluntad popular expresada en un referéndum que nadie ha podido denunciar como amañado. Mas artificial fue el nacimiento de Yugoslavia, o para qué decir el de Bélgica y aquella sería aceptada y la segunda, aunque con continuo goteo de suero para aliviar su precariedad, pervive.

No es por supuesto el mismo caso el de Kosovo, que mas bien podría encuadrarse en los de Eslovenia o Croacia (también bajo iguales yugos, nunca mejor dicho, del imperio austriaco, la impuesta unidad yugoslava las apetencias rusas) , y que por ello no puede ser excluido de los mismos derechos que los otros pueblos balcánicos ahora plenamente reconocidos por la legalidad internacional pese a que su historia nacional tampoco se encuadra en la de los bálticos –Estonia, Letonia y Lituania- que en un corto periodo de tiempo ya fueron independientes. Todo ello nos lleva a la conclusión de la varia interpretación del derecho internacional que en definitiva ha de adaptarse, siempre, a la suprema razón de la libremente expresada voluntad de los ciudadanos.

¿Ello, de aceptarse sin mas, produciría una indeseable proliferación de naciones impracticables según los agoreros –coincidentes con los enemigos de la autodeterminación de los pueblos- que ante lo de Kosovo han anunciado perjuicios sin fin a Europa por el mal ejemplo y el contagio?. Decididamente pensamos que no.

Quienes así se expresan lo primero que manifiestan es no creer en los “países”, “estados” o “naciones” que dicen defender si permanentemente ven tantos peligros para su continuidad, y en segundo lugar deberían explicarnos cual es su concepto de la democracia como suprema amparadora del inalienable derecho de cualquier ciudadano para elegir como quiere que sea su presente y su futuro colectivo.

Es por ello al menos risible la actitud institucional de gobierno y oposición del actual “reino de España” rompiendo la tradición de reconocimiento inmediato de cualquier nuevo estado surgido libremente y aceptado por una creciente mayoría de potencias democráticas, algo que nuestras relaciones exteriores no hacían desde dos anteriores casos imposibles de comparar con el que estamos tratando: el de la actual Zimbabwe (proclamada independiente por los colonos racistas con el nombre de “Rhodesia” y solo admitida por la entonces igualmente racista Unión Sudafricana), y el de la “Republica Turca” de Chipre, reconocida en solitario por la propia Turquia. En el caso de Kosovo se da también la paradoja de que fuerzas españolas participan en la ocupación del territorio por la OTAN cuyos principales miembros (USA, GB, Alemania, Francia, etc.) ya lo han reconocido. De ser consecuente, nuestro gobierno debería retirar sus soldados o admitir la realidad de una situación sin vuelta atrás gracias al mayoritario consenso de la comunidad internacional.

Pero realmente lo que está haciendo el gobierno del “reino de España” solo puede calificarse de patético, porque reconoce sin rubor alguno que la independencia de Kosovo puede ser un precedente esgrimible por determinados independentismos, especialmente por el vasco y el catalán. Y eso no puede, no debe ser admitido porque pone de manifiesto una clara inseguridad en cuanto a la fortaleza del propio Estado según su actual composición territorial; solo un Estado sólido, que cuente con la voluntaria adhesión de sus componentes, es un verdadero Estado, y esa entidad política está por encima de la propia Historia pero fuertemente cimentado en la renovada voluntad de pertenencia de sus partes que libremente desean seguir conviviendo en un común proyecto de respeto mutuo. Si un gobierno teme que esa voluntad se puede llegar a fracturar es porque sabe que tal principio inexcusable de respeto e igualdad entre partes no existe o se está sistemáticamente, incluso constitucionalmente, vulnerando.

Inimaginable para un Estado centenario y aparentemente consolidado como debiera ser el del actual Reino de España, pero así es. Su gobierno desconfía de su propia solidez al temer el contagio respecto del ejemplo kosovar. Nunca hubiesemos pensado presenciar ese triste espectáculo de destructivo autodesprecio, pese a que los antecedentes respecto a su sistemática ignorancia, su terror al ejemplo de Québec hacían presagiar esa patética y explicita exhibición de debilidad y miedo.

A PROPOSITO DEL “5 DE MARZO”

“En la prensa local se publicó hace unos meses un articulo en el que nos informaban de la intención del Excmo. Ayuntamiento de aplicar la Ley de Memoria Histórica para suprimir todos los símbolos y vestigios que aún quedan de la última guerra civil.

“En contraposición, estos días nos están informando de los actos populares que el mismo Excmo. Ayuntamiento ha organizado para celebrar el próximo día cinco de marzo.

“Sirvan estas líneas para denunciar: por un lado la contradicción que supone celebrar una guerra civil y condenar otra, y por otro lado la hipocresía de quien lo hace, en este caso con el agravante de hacerlo desde el Gobierno Municipal. Gobierno formado por representantes del pueblo, elegidos por el propio pueblo, de los que se espera que además de gobernar, sean los garantes de la libertad y el respeto necesarios para la convivencia.

“Quizá esté fuera de lugar pedir coherencia, pero la pido, y puesto a ello pido también que use bien la Ley de Memoria Histórica para hacer desaparecer todos los recuerdos de todas las guerras civiles que en este país han sido, y que se haga sin falsear la historia. Otra cosa es demagogia y populismo, impropios de gobernantes tan responsables y preocupados por el bien de sus gobernados como nos dicen que son los que tenemos, absolutamente incapaces de utilizar la tragedia que supone cualquier guerra civil, para ganarse el favor y los votos de algún sector de la población, despreciando al hacerlo la memoria y la sangre de los que por una razón u otra tomaron parte en ella.

(El anterior texto fue remitido a los medios de Zaragoza en el pasado mes de febrero, pero no fue publicado.

El 5 de marzo, “la cincomarzada” en denominación carlista, es la conmemoración de unos hechos acaecidos en la capital de Aragón en 1838, en el transcurso de la primera guerra. Los voluntarios carlistas lograrian entrar en Zaragoza, aunque fueron rechazados dejando en el intento 218 muertos y 703 prisioneros, muchos de ellos posteriormente asesinados por las fuerzas de represión. En la iglesia de San Pablo resistirian algunos carlistas que también serian aprehendidos y asesinados.

Tales hechos se conmemoran en la capital aragonesa con una fiesta y se recuerdan, para vergüenza de los aragoneses, con una calle en el centro de la ciudad)